{"id":6222,"date":"2016-06-13T19:04:12","date_gmt":"2016-06-13T17:04:12","guid":{"rendered":"http:\/\/lesalternativescatholiques.fr\/?p=6222"},"modified":"2016-11-06T23:43:52","modified_gmt":"2016-11-06T22:43:52","slug":"jesus-un-homme-politique-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/?p=6222","title":{"rendered":"J\u00e9sus, un homme politique ? (1)"},"content":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0biographie\u00a0\u00bb d’un \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb<\/strong><\/h1>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans ce premier article, nous abordons sp\u00e9cifiquement le livre <\/em>Le Z\u00e9lote et son approche tr\u00e8s s\u00e9duisante mais tr\u00e8s probl\u00e9matique. Nous verrons, sur un certain nombre de points essentiels (sans reprendre la riche mati\u00e8re de l’ensemble du livre, ni reprendre tous les points de d\u00e9tail), comment Reza Aslan adopte une approche biais\u00e9e et largement contestable, notamment dans son traitement des \u00c9vangiles, qu’il discr\u00e9dite largement : il y voit des r\u00e9cits tardifs compl\u00e8tement r\u00e9\u00e9labor\u00e9s par les disciples, et pourtant\u00a0il s’en inspire largement en essayant de r\u00e9tablir leur \u00ab vrai\u00a0\u00bb\u00a0sens. Ce faisant, il pr\u00e9tend retrouver ce qui serait la biographie d’un r\u00e9volutionnaire typique du 1er si\u00e8cle en Jud\u00e9e, passant ainsi doublement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de son sujet.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Depuis bient\u00f4t deux si\u00e8cles, les tentatives d\u2019\u00e9crire une biographie \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb de J\u00e9sus sont nombreuses, comme Reza Aslan le reconna\u00eet avec lucidit\u00e9, ajoutant m\u00eame apparemment sans ironie envers lui-m\u00eame, que \u00ab\u00a0trop souvent, ce sont eux-m\u00eames qu[e] les sp\u00e9cialistes voient \u2013 leur propre reflet \u2013 dans le portrait de J\u00e9sus qu\u2019ils ont construit\u00a0\u00bb. De fait, les grandes lignes de son entreprise n\u2019apportent rien de neuf et sont m\u00eame par moments assez dat\u00e9es.<\/p>\n

\"004091218\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ainsi, pour faire vaciller d\u2019embl\u00e9e les certitudes, l\u2019auteur rappelle combien les textes fondateurs sont discutables, \u00e9crits sans doute par d\u2019autres que ceux dont ils portent le nom et de fa\u00e7on tr\u00e8s tardive. Il rappelle la th\u00e9orie selon laquelle les \u00c9vangiles se seraient constitu\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une premi\u00e8re collection de paroles du Christ, intitul\u00e9e source Q (pour Quelle<\/em>, la source en allemand), qui aurait donn\u00e9 l\u2019\u00c9vangile de Marc, le plus court, puis Matthieu, Luc et enfin, tr\u00e8s tard, Jean. En r\u00e9alit\u00e9, les chercheurs doutent de plus en plus de la r\u00e9alit\u00e9 de cette hypoth\u00e9tique source Q et certains en viennent m\u00eame \u00e0 se demander si l\u2019\u00c9vangile de Marc, plut\u00f4t qu\u2019une premi\u00e8re version un peu sommaire de la vie de J\u00e9sus, ne serait pas en fait une version d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment plus condens\u00e9e des deux autres synoptiques, Matthieu et Luc, avec une perspective th\u00e9ologique propre. De plus, Reza Aslan retient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les dates les plus tardives possibles pour la composition de chaque \u00c9vangile, ce qui permet d\u2019en souligner, selon lui, la fragilit\u00e9.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de son approche, apr\u00e8s tant d\u2019autres, c\u2019est qu\u2019elle s\u2019appuie sur une logique quasi exclusivement textuelle\u00a0: il faudrait une premi\u00e8re source \u00e9crite, puis d\u2019autres d\u00e9veloppements \u00e9crits, pour obtenir le texte des \u00c9vangiles \u2013 et pourtant, m\u00eame ainsi, il ne distingue pas d\u2019\u00e9ventuels stades d\u2019\u00e9criture, comme si les \u00c9vangiles \u00e9taient sortis d\u2019un coup de la t\u00eate d\u2019un unique auteur, sans avoir \u00e9t\u00e9 repris, pr\u00e9cis\u00e9s, compl\u00e9t\u00e9s par la suite, en tant que textes \u00e9labor\u00e9s et re\u00e7us dans une communaut\u00e9. De fa\u00e7on fondamentale, Reza Aslan ignore le d\u00e9veloppement r\u00e9cent d\u2019une approche anthropologique de la transmission orale des textes, appliqu\u00e9e aux \u00c9vangiles, qui apparaissent d\u00e8s lors pour l\u2019essentiel comme l\u2019enseignement d\u2019un ma\u00eetre \u00e0 ses disciples, mis en forme pour \u00eatre m\u00e9moris\u00e9 et transmis par ces derniers. Cette dimension nous est aujourd\u2019hui devenue largement \u00e9trang\u00e8re. Pourtant, les travaux du P. Guigain montrent de fa\u00e7on spectaculaire ce qu\u2019une lecture attentive aux marques de composition et de m\u00e9morisation apporte \u00e0 la compr\u00e9hension des \u00c9vangiles, qui ont pu \u00eatre transmis pendant des ann\u00e9es voire des d\u00e9cennies sans changement notable, avant une mise par \u00e9crit qui les fait basculer dans un registre diff\u00e9rent\u00a0[1].<\/p>\n

Reza Aslan rejette donc un peu vite la validit\u00e9 du t\u00e9moignage des \u00c9vangiles, au profit d\u2019une th\u00e8se tr\u00e8s simple, mais d\u00e9j\u00e0 forc\u00e9e\u00a0:<\/p>\n

\n

il n\u2019existe que deux faits historiques concrets sur J\u00e9sus de Nazareth et sur lesquels nous pouvons nous appuyer en toute confiance. Le premier \u00e9tait que J\u00e9sus \u00e9tait un juif qui dirigea un mouvement populaire juif en Palestine au d\u00e9but du Ier\u00a0si\u00e8cle de notre \u00e8re\u00a0: le second, que Rome le crucifia pour cette raison. [Avec l\u2019aide de l\u2019histoire], ces deux faits peuvent nous aider \u00e0 tracer un portrait de J\u00e9sus peut-\u00eatre plus exact sur le plan de l\u2019histoire que celui des \u00c9vangiles. Le J\u00e9sus qui se dessine au fil de cet examen historique \u2013 un r\u00e9volutionnaire convaincu, emport\u00e9 comme tous les Juifs de son temps dans le vortex politique et religieux de la Palestine de ce si\u00e8cle \u2013 ressemble peu \u00e0 l\u2019image du doux pasteur cultiv\u00e9e par la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne primitive (p. 32).<\/p>\n<\/blockquote>\n

La pr\u00e9tention de l\u2019affirmation et l\u2019aspect caricatural de l\u2019opposition entre r\u00e9volutionnaire et doux pasteur est patente. Reste \u00e0 en mesurer les cons\u00e9quences. Pour Reza Aslan, ces faits sont les seuls s\u00fbrs car les \u00c9vangiles auraient pris forme pour l\u2019essentiel apr\u00e8s la r\u00e9volte juive d\u00e9sastreuse de 66-70, qui conduit \u00e0 la destruction du Temple et au massacre de la plupart des Juifs de Jud\u00e9e, ainsi qu\u2019\u00e0 la reconfiguration g\u00e9n\u00e9rale du juda\u00efsme vers le juda\u00efsme rabbinique, seul survivant de la d\u00e9b\u00e2cle. L\u2019alt\u00e9ration du t\u00e9moignage sur J\u00e9sus serait donc devenu n\u00e9cessaire en un temps o\u00f9 plus aucune r\u00e9volte ne semblait pouvoir se faire jour contre Rome (m\u00eame si l\u2019auteur \u00e9voque par ailleurs la derni\u00e8re grande r\u00e9volte de Bar Kochba en 135). Selon lui, \u00ab\u00a0c\u2019est ainsi que s\u2019amor\u00e7a la longue transformation de J\u00e9sus, nationaliste juif r\u00e9volutionnaire, en un chef spirituel pacifique se d\u00e9sint\u00e9ressant des affaires de ce monde\u00a0\u00bb (p. 35), les dites affaires ne semblant pouvoir \u00eatre que la prise des armes pour changer un ordre politique, ce qui est une vision pour le moins \u00e9triqu\u00e9e.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, en dehors de tout ce qui appuie directement sa th\u00e8se, ou qu\u2019il peut y int\u00e9grer \u2013 comme le \u00ab\u00a0raid\u00a0\u00bb (sic) de J\u00e9sus sur le Temple avec ses disciples, racont\u00e9 avec autant de force que de d\u00e9formations, seul \u00e9v\u00e9nement qui corroborerait le caract\u00e8re vraiment r\u00e9volutionnaire de J\u00e9sus et o\u00f9 appara\u00eet opportun\u00e9ment\u00a0le terme de \u00ab\u00a0z\u00e8le\u00a0\u00bb (Jn 3), vite plaqu\u00e9 sur le mouvement z\u00e9lote \u2013, le reste n\u2019a pas de solidit\u00e9 et ne sert selon notre auteur\u00a0qu\u2019\u00e0 rendre acceptable l\u2019enseignement de J\u00e9sus pour les Romains. Peu importe que, ce faisant, le chef de guerre devienne non pas seulement un peu plus consensuel, mais exactement le contraire de ce qu\u2019il \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre \u00e0 l\u2019origine. En fait, Reza Aslan confond largement le probl\u00e8me de l\u2019historicit\u00e9 ponctuelle de certains passages (notamment les \u00c9vangiles de l\u2019enfance, objets de vrais d\u00e9bats, ou encore la vie et les enseignements de Jean-Baptiste, qui demeurent obscurs pour les historiens, ou les d\u00e9tails de la Passion) et le probl\u00e8me de la valeur globale de t\u00e9moignage des \u00c9vangiles, cens\u00e9s ne parler que du Christ des chr\u00e9tiens, et emp\u00eacher de conna\u00eetre l\u2019homme J\u00e9sus \u2013 alors m\u00eame que de nombreux historiens ont travaill\u00e9 sur ces aspects sans cesser d\u2019\u00eatre chr\u00e9tiens pour autant (c\u2019est le cas du premier auteur qu\u2019il cite en annexe, John Meier, auteur d\u2019une monumentale biographie en quatre tomes sur J\u00e9sus, un juif marginal<\/em>).<\/p>\n

Paradoxalement, comme tant d\u2019autres avant lui, il ne s\u2019interdit pas pour autant de plonger dans les \u00c9vangiles, pourtant selon lui fauss\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 interdire de conna\u00eetre quoi que ce soit au J\u00e9sus de l\u2019histoire. Ils semblent repr\u00e9senter un t\u00e9moignage contourn\u00e9 et paradoxal dont il aurait seul la cl\u00e9 pour le d\u00e9construire. Rien de neuf ici, ce ph\u00e9nom\u00e8ne a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 illustr\u00e9, en France, par les documentaires largement contestables, sinon pernicieux, et surtout les livres navrants de J\u00e9r\u00f4me Prieur et G\u00e9rard Mordillat\u00a0[2]. Ils s\u2019attachent \u00e0 montrer dans le d\u00e9tail que les \u00c9vangiles sont de grossi\u00e8res manipulations id\u00e9ologiques\u00a0: ils n\u2019en retiennent d\u00e8s lors que les passages qu\u2019ils peuvent interpr\u00e9ter \u00e0 l\u2019appui de leurs th\u00e9ories, aveugles aux contradictions qu\u2019ils introduisent eux-m\u00eames. Ainsi, cela ne leur pose pas probl\u00e8me d\u2019affirmer que la primaut\u00e9 de Pierre serait une invention tardive ajout\u00e9e aux \u00c9vangiles, par souci de centralisation du pouvoir, et que les \u00c9vang\u00e9listes auraient dans le m\u00eame temps oubli\u00e9 d\u2019enlever les versets qui suivent, o\u00f9 J\u00e9sus appelle Pierre \u00ab\u00a0Satan\u00a0\u00bb parce qu\u2019il refuse l\u2019id\u00e9e que le Messie puisse \u00eatre tu\u00e9, ce qui fait pourtant mauvais genre pour un futur chef de communaut\u00e9.<\/p>\n

De la m\u00eame fa\u00e7on, Reza Aslan reprend \u00e0 grands traits les \u00c9vangiles, cherchant \u00e0 faire \u00e9merger derri\u00e8re les \u00e9v\u00e9nements son J\u00e9sus chef de faction. S\u2019il s\u2019est v\u00e9ritablement bien document\u00e9 et d\u00e9ploie des panoramas historiques de fa\u00e7on convaincante dans les premiers chapitres, il tire toutefois profit de la moindre incertitude historique pour imposer un doute radical puis substituer aux r\u00e9cits \u00e9vang\u00e9liques sa propre vision, sans plus d\u2019argumentation. Par exemple, il affirme que J\u00e9sus, simple disciple de Jean, partit apr\u00e8s son bapt\u00eame dans le d\u00e9sert<\/em> (c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0directement \u00e0 l\u2019endroit d\u2019o\u00f9 Jean avait surgi un peu avant\u00a0\u00bb, comme si le d\u00e9sert \u00e9tait un lieu-dit circonscrit), et cela \u00ab\u00a0pour s\u2019instruire aupr\u00e8s de Jean et vivre en commun avec ses disciples\u00a0\u00bb (p. 163). Cette th\u00e8se fantaisiste ne vaut que si l\u2019on consid\u00e8re que les \u00c9vangiles n\u2019ont pas su effacer le passage de J\u00e9sus au d\u00e9sert, tout en voulant en cacher le v\u00e9ritable sens. Absolument rien ne vient l\u2019\u00e9tayer, si ce n\u2019est la volont\u00e9 de faire d\u00e9pendre le plus possible J\u00e9sus de la communaut\u00e9 de Jean.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"IMG_1052\"<\/a>
Attention, surgissement de baptistes<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Toutes les analyses sur le Royaume, son imminence, sa nature, sont de m\u00eame incroyablement contourn\u00e9es\u00a0: J\u00e9sus voudrait \u00e9tablir le royaume de Dieu, qui est en fait un r\u00e9gime strictement temporel, ce qui rend son absence de r\u00e9alisation d\u2019autant plus probl\u00e9matique. Les paraboles et les discours sur le Royaume sont vite \u00e9vacu\u00e9s. Rien ne vient vraiment \u00e9tayer que J\u00e9sus ait cherch\u00e9 \u00e0 mettre en place une arm\u00e9e\u00a0: au contraire, les \u00c9vangiles montrent comment il a progressivement \u00e9loign\u00e9 ses propres disciples par la radicalit\u00e9 de son enseignement. Sans doute l\u2019auteur y verrait-il une fa\u00e7on de justifier son \u00e9chec \u2013 m\u00eame si tout cela ne fait que rendre toujours plus incompr\u00e9hensible que ce r\u00e9volutionnaire-ci, celui dont l\u2019action a laiss\u00e9 le moins de traces parmi tous ceux qui ont pris les armes \u00e0 cette \u00e9poque, ait \u00e9t\u00e9 choisi pour assumer post mortem<\/em> une figure aussi imposante\u00a0: roi, Messie, Fils de Dieu, Verbe fait chair\u2026<\/p>\n

Le discours de J\u00e9sus est cens\u00e9 apporter une lib\u00e9ration aux opprim\u00e9s en renversant les riches, selon une logique de lutte des classes qui a de fait eu largement cours au XXe\u00a0s. Difficile pourtant d\u2019en trouver des attestations \u2013 sauf \u00e0 d\u00e9cr\u00e9ter qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 gomm\u00e9es. Mais que dire de l\u2019affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0il est plus difficile pour un riche d\u2019entrer dans le royaume de Dieu qu\u2019\u00e0 un chameau de passer par le trou de l\u2019aiguille\u00a0?\u00a0\u00bb Les disciples n\u2019auraient-ils pas d\u00fb se r\u00e9jouir de la d\u00e9faite annonc\u00e9e de leurs ennemis, du \u00ab\u00a01\u00a0%\u00a0\u00bb\u00a0? Et pourtant, leur r\u00e9ponse n\u2019a rien \u00e0 voir avec les 99\u00a0% et impose une compr\u00e9hension bien plus radicale\u00a0: \u00ab\u00a0mais qui peut \u00eatre sauv\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/p>\n

De fa\u00e7on spectaculaire, la question du p\u00e9ch\u00e9 est balay\u00e9e d\u2019un simple revers de main, comme absolument non pertinente pour les Juifs (Yom Kippour n\u2019\u00e9tant, faut-il conclure, qu\u2019un sympathique festival annuel)\u00a0: seule la lib\u00e9ration sociale et surtout politique semble avoir un sens. Sans doute cela n\u2019appara\u00eet-il pour l\u2019auteur que comme un ajout secondaire, plus faible, destin\u00e9 \u00e0 remplacer par d\u00e9faut l\u2019\u00e9chec de l\u2019entreprise politique. Il oublie ainsi le reproche grave adress\u00e9 \u00e0 J\u00e9sus, \u00e0 Capharna\u00fcm, de pr\u00e9tendre pouvoir pardonner les p\u00e9ch\u00e9s (pr\u00e9tention tr\u00e8s lourde de cons\u00e9quence, puisque c\u2019est une pr\u00e9rogative divine). J\u00e9sus r\u00e9pond alors en gu\u00e9rissant le malade, comme signe de cette plus grande puissance de mis\u00e9ricorde, soit l\u2019inverse d\u2019un chef de guerre cherchant \u00e0 renverser des structures politiques mais se souciant peu du p\u00e9ch\u00e9. De m\u00eame, l\u2019autorit\u00e9 reconnue \u00e0 J\u00e9sus, consid\u00e9r\u00e9 par principe comme un paysan analphab\u00e8te, ne peut selon l\u2019auteur qu\u2019\u00eatre un discours violent d\u2019opposition au Temple, et non la marque d\u2019une compr\u00e9hension plus profonde des \u00c9critures, et donc d\u2019une assurance que des savants dess\u00e9ch\u00e9s ne peuvent avoir. Enfin, la question des esprits chass\u00e9s est rabattue uniquement sur une vocation de gu\u00e9risseur commune \u00e0 d\u2019autres personnages du temps, les affirmations de ces esprits sur l\u2019identit\u00e9 de J\u00e9sus \u00e9tant de m\u00eame balay\u00e9es comme des ajouts tardifs de peu de signification.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"La<\/a>
La maison de Pierre : un vrai Capharna\u00fcm<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Il est bien question de l\u2019identit\u00e9 du Messie, mais uniquement comme une relecture r\u00e9trospective introduite ind\u00fbment dans les \u00c9vangiles. La r\u00e9f\u00e9rence aux \u00c9critures juives faite par l\u2019auteur vise uniquement \u00e0 rappeler qu\u2019elles ne suffisent pas \u00e0 dessiner un portrait tr\u00e8s pr\u00e9cis du Christ attendu (ce qui est vrai), mais cela conduit \u00e0 l\u2019id\u00e9e que le Messie qu\u2019est J\u00e9sus est une r\u00e9interpr\u00e9tation excessive ou forc\u00e9e des textes. Ainsi, aux yeux de Reza Aslan, les \u00c9critures sont une simple suite de manifestes politiques, malheureusement pas tr\u00e8s clairs, sur le Lib\u00e9rateur d\u2019Isra\u00ebl, sans coh\u00e9rence ni unit\u00e9. La fermeture totale au sens des \u00c9critures de l\u2019auteur \u00e9clate par exemple dans l\u2019\u00e9vocation d\u2019Ac 2, 30-31, o\u00f9 Pierre cite Ps 16,\u00a09-11\u00a0: \u00ab\u00a0Simon Pierre, affichant la confiance in\u00e9branlable de l\u2019ignorant et du non-initi\u00e9 aux textes sacr\u00e9s, allait jusqu\u2019\u00e0 arguer que le roi David en personne avait proph\u00e9tis\u00e9 le crucifiement et la r\u00e9surrection de J\u00e9sus dans l\u2019un de ses Psaumes.\u00a0\u00bb Le seul argument de notre ex\u00e9g\u00e8te de fortune est que Pierre aurait d\u00fb savoir, comme n\u2019importe quel habitant de J\u00e9rusalem (mais il n\u2019est qu\u2019un provincial intellectuellement limit\u00e9), que David chantait ce psaume \u00ab\u00a0pour sa gloire personnelle<\/em>\u00a0\u00bb. L\u2019argument laisse pantois, d\u2019autant qu\u2019il s\u2019agit bien moins de gloire que d\u2019esp\u00e9rance dans ce psaume. Le fait qu\u2019un texte scripturaire se charge d\u2019un sens nouveau lorsqu\u2019il est relu dans un contexte nouveau, base de l\u2019interpr\u00e9tation des \u00c9critures chez les juifs puis chez les chr\u00e9tiens, lui est inintelligible.<\/p>\n

Un peu plus loin, Reza Aslan rejette en bloc toute relecture des \u00c9critures dans le sens de l\u2019annonce d\u2019un Messie crucifi\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0dans toute l\u2019histoire de la pens\u00e9e juive, il n\u2019existe pas une seule ligne de texte sacr\u00e9 posant que le messie doit souffrir, mourir et ressusciter le troisi\u00e8me jour, ce qui explique peut-\u00eatre que J\u00e9sus ne se soucie pas de citer les \u00c9critures pour \u00e9tayer son affirmation stup\u00e9fiante.\u00a0\u00bb On se demande franchement ce qui est le plus stup\u00e9fiant. Des si\u00e8cles de patristique, deux mille ans d\u2019ex\u00e9g\u00e8se chr\u00e9tienne, et m\u00eame des travaux comme ceux de Ren\u00e9 Girard, sont r\u00e9duits \u00e0 de simples fantasmes sans le moindre commencement de fondement\u00a0[3]. Et ce, sans la moindre argumentation, si ce n\u2019est une fois encore que les disciples \u00e9taient de toute fa\u00e7on trop stupides et illettr\u00e9s pour pouvoir d\u00e9velopper une r\u00e9flexion scripturaire (pour autant qu\u2019une r\u00e9flexion scripturaire ait un sens pour Reza Aslan, selon qui les \u00c9critures doivent pr\u00e9senter un programme clair et explicite, \u00eatre quelque chose comme un tract \u00e9lectoral qui engagerait son auteur). Curieusement, une tradition ancienne rapporte que deux membres du Sanh\u00e9drin, tous deux vers\u00e9s dans les \u00c9critures, Gamaliel et Nicod\u00e8me, sont devenus chr\u00e9tiens\u00a0: avaient-ils cess\u00e9 de penser ou oubli\u00e9 leurs textes\u00a0? Reza Aslan n\u2019en affirme pas moins que seuls les juifs de la Diaspora se sont montr\u00e9s r\u00e9ceptifs \u00e0 l\u2019annonce des disciples de J\u00e9sus.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En fait, de fa\u00e7on paradoxale, pour ne pas dire d\u00e9lirante, \u00ab\u00a0le lancement d\u2019une religion enti\u00e8rement nouvelle, radicalement et irr\u00e9conciliablement scind\u00e9e de tout ce que sa propre confession a jamais postul\u00e9 sur la nature de Dieu et de l\u2019homme, et sur la relation de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre\u00a0\u00bb, trouve sa source au bout du compte en\u2026 \u00c9tienne, premier martyr. C\u2019est lui qui ach\u00e8ve de faire dispara\u00eetre le paysan analphab\u00e8te de Galil\u00e9e derri\u00e8re le Messie lui qui, le premier, aurait parl\u00e9 de J\u00e9sus comme Dieu. Il est patent dans les proc\u00e9d\u00e9s d\u2019\u00e9criture que le r\u00e9cit de la mort de J\u00e9sus et celui du martyr d\u2019\u00c9tienne sont parall\u00e8les, mais Reza Aslan semble curieusement faire du second un r\u00e9cit authentique (en tout cas d\u00e9cisif), quand le premier serait totalement reconstruit (du reste seulement quelques d\u00e9cennies plus tard). Pourquoi faire plus confiance aux Actes qu\u2019aux \u00c9vangiles, et faire d\u2019\u00c9tienne le mod\u00e8le du Messie J\u00e9sus, plut\u00f4t que l\u2019inverse, puisque les Actes sont globalement coh\u00e9rents avec la repr\u00e9sentation de J\u00e9sus par les \u00c9vangiles\u00a0? La question reste ouverte\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"IMG_0222\"<\/a>
Saint \u00c9tienne : proto-martyr, proto-chr\u00e9tien ?<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Il n\u2019en reste pas moins que les ap\u00f4tres \u00ab\u00a0\u00e9taient gravement handicap\u00e9s par leur incapacit\u00e9 \u00e0 exposer le fondement th\u00e9ologique de leur nouvelle confession ou \u00e0 composer des r\u00e9cits instructifs sur la vie et la mort de J\u00e9sus\u00a0\u00bb\u00a0: il leur a fallu \u00c9tienne, Paul, les \u00e9vang\u00e9listes, c\u2019est-\u00e0-dire des disciples qui n\u2019ont pas march\u00e9 avec J\u00e9sus et ne l\u2019ont jamais connu directement. Ces gens hell\u00e9nis\u00e9s et cultiv\u00e9s auraient d\u2019autant plus facilement fait de J\u00e9sus \u00ab\u00a0un \u00eatre c\u00e9leste enti\u00e8rement indiff\u00e9rent aux pr\u00e9occupations terrestres\u00a0\u00bb \u2013 contre toute lecture un peu s\u00e9rieuse des \u00c9vangiles, et contre tout ancrage juif et scripturaire que les ex\u00e9g\u00e8tes chr\u00e9tiens ont pourtant pass\u00e9 deux mille ans \u00e0 d\u00e9ployer. Que ce christianisme naissant pr\u00e9sent\u00e9 par Reza Aslan ressemble plus \u00e0 la gnose violemment combattue tr\u00e8s t\u00f4t dans l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise ne semble poser aucun probl\u00e8me. Il s\u2019agit d\u2019un vieux clich\u00e9, r\u00e9apparaissant r\u00e9guli\u00e8rement sous diverses formes, qui fait du christianisme une religion hell\u00e9nis\u00e9e, un mysticisme intellectuel, affranchi de la poussi\u00e8re de Jud\u00e9e. Dans la m\u00eame veine, Reza Aslan affirme de fa\u00e7on hallucinante, pour illustrer ce que la disparition du culte rendu au Temple aurait provoqu\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0le christianisme, apr\u00e8s la destruction de J\u00e9rusalem, \u00e9tait une religion presque exclusivement pa\u00efenne\u00a0; il lui fallait une th\u00e9ologie pa\u00efenne aussi.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Concernant la r\u00e9surrection, Reza Aslan est contraint d\u2019admettre que \u00ab\u00a0ce fut pr\u00e9cis\u00e9ment la ferveur avec laquelle ses partisans crurent en sa r\u00e9surrection qui fit de cette infime secte juive la premi\u00e8re religion au monde\u00a0\u00bb. Il n\u2019en cherche pas moins \u00e0 expliquer de fa\u00e7on confuse que cette revendication remonte aux origines de la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne et en m\u00eame temps que les r\u00e9cits de r\u00e9surrection sont tr\u00e8s tardifs et sont cens\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crits pour r\u00e9pondre aux objections formul\u00e9es pendant 60 ans (J\u00e9sus mange\u00a0: il n\u2019est donc pas un spectre, etc.) \u2013 comme s\u2019il avait fallu tout ce temps \u00e0 la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne pour \u00eatre enfin capable d\u2019\u00e9crire un r\u00e9cit sur ce qui constitue pourtant le c\u0153ur de la foi, en trouvant enfin quoi r\u00e9pondre \u00e0 des objections tout \u00e0 fait basiques. Sur quelle base les premiers disciples auraient-ils donc adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9, \u00e0 part une forme d\u2019enthousiasme irrationnel de la part de Pierre et des autres\u00a0?<\/p>\n

\u00c0 ce sujet, Reza Aslan nous ressort les poncifs \u00e9cul\u00e9s sur le r\u00f4le de Paul, qui supplanterait tous les ap\u00f4tres et qui serait le vrai personnage central des Actes, \u00e9crits par le \u00ab\u00a0vil flatteur\u00a0\u00bb qu\u2019\u00e9tait Luc (belle objectivit\u00e9 historique\u00a0!). Tout ne serait encore que posture, reconstruction, mensonges pour justifier des positions, des statuts\u00a0: un monde de m\u00e9diocres se disputant pour un peu de pouvoir et reconstruisant l\u2019histoire \u00e0 leur avantage. Qu\u2019il y ait eu des tensions, des disputes, des r\u00e9flexions de fond sur les orientations de la nouvelle communaut\u00e9, comme il y en a encore aujourd\u2019hui dans l\u2019\u00c9glise, c\u2019est une certitude, et le r\u00f4le de Paul est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence consid\u00e9rable. Mais cela n\u2019autorise pas \u00e0 caricaturer de fa\u00e7on grossi\u00e8re les positions. La pr\u00e9sentation de la th\u00e9ologie paulinienne, circonscrite en deux ou trois phrases\u00a0[4], est d\u2019un simplisme insultant. Paul serait en train de rompre tous les ponts, d\u2019imposer sa vision personnelle, d\u00e9tach\u00e9e du J\u00e9sus historique qu\u2019il n\u2019a pas connu\u00a0: pourtant, le fait m\u00eame que l\u2019on continue dans l\u2019\u00c9glise de lire les Actes et les lettres de Paul autant que les \u00c9vangiles ou les autres lettres, que l\u2019on \u00e9voque autant les actes les plus concrets de J\u00e9sus que sa divinit\u00e9, et m\u00eame qu\u2019on les associe profond\u00e9ment, devrait inciter au minimum \u00e0 une certaine prudence.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"IMG_8730\"<\/a>
Saint Paul, pr\u00eat \u00e0 discuter paisiblement avec ses coll\u00e8gues ap\u00f4tres<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Las, l\u2019argumentation une fois encore ne vaut que par son caract\u00e8re p\u00e9remptoire, opposant radicalement et d\u00e9finitivement Pierre et Paul, et mettant Jacques encore \u00e0 part\u00a0: il est \u00e9voqu\u00e9 surtout pour montrer que son effacement rel\u00e8ve d\u2019une inflexion majeure de l\u2019\u00c9glise romaine pour faire dispara\u00eetre un premier christianisme messianique, plus proche du J\u00e9sus historique postul\u00e9 par Reza Aslan, \u00e0 savoir un lib\u00e9rateur des pauvres et un pourfendeur des riches. La m\u00e9thode est de creuser au maximum toute faille r\u00e9elle (il y en a) ou suppos\u00e9e (elles sont l\u00e9gion) pour cr\u00e9er un tableau le plus conflictuel possible, en ne choisissant que les textes ou les interpr\u00e9tations qui vont en ce sens. C\u2019est au mieux extr\u00eamement partial\u00a0; au pire, born\u00e9 ou malhonn\u00eate. C\u2019est ainsi que le Roman pseudo-cl\u00e9mentin<\/em> (compil\u00e9 au IIIe s., mais dont les textes sont effectivement plus anciens) est exhum\u00e9 et \u00e9rig\u00e9 en document historique fondamental, parce qu\u2019il va, au prix d\u2019une certaine libert\u00e9 d\u2019interpr\u00e9tation, dans le sens exact de ce que Reza Aslan entend prouver.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pour conclure, ce qui transpara\u00eet de cet ouvrage, c\u2019est une lecture qui se r\u00e9sume en fait tr\u00e8s bien aux mauvais pr\u00e9suppos\u00e9s de d\u00e9part\u00a0: J\u00e9sus n\u2019est vu que par le prisme de la puissance romaine qui se serait sentie contest\u00e9e voire menac\u00e9e et l\u2019aurait ex\u00e9cut\u00e9 pour cette raison. Son identit\u00e9 se limiterait donc \u00e0 ce que ses opposants romains et saduc\u00e9ens ont compris de lui, c\u2019est-\u00e0-dire une simple menace contre leur pouvoir, sans jamais s\u2019interroger au cours de leur jugement h\u00e2tif sur son origine, ses motivations ou sa pertinence. C\u2019est une lecture imp\u00e9rialiste, limit\u00e9e \u00e0 un jeu de pouvoir, c\u2019est-\u00e0-dire une lecture plus ferm\u00e9e encore que celle du Pilate des \u00c9vangiles que J\u00e9sus fait tout de m\u00eame douter un temps, m\u00eame s\u2019il finit par en profiter pour amener les Juifs \u00e0 d\u00e9clarer leur soumission \u00e0 Rome et faire passer un message \u00e0 tout \u00ab\u00a0roi des Juifs\u00a0\u00bb potentiel. Reza Aslan rappelle au demeurant que dans les premi\u00e8res pages que, lors de sa conversion \u00e0 15 ans, J\u00e9sus \u00ab\u00a0\u00e9tait<\/em> l\u2019Am\u00e9rique\u00a0\u00bb, dans toute sa force\u00a0: tout se passe comme s\u2019il ne pouvait pas voir J\u00e9sus en dehors d\u2019un conflit de puissance, comme si ce J\u00e9sus z\u00e9lote, pourtant en \u00e9chec total, \u00e9tait vraiment \u00ab\u00a0aussi charismatique, aussi admirable que J\u00e9sus Christ\u00a0\u00bb. Certes, il ne revient pas sur la fa\u00e7on dont le christianisme aurait min\u00e9 et renvers\u00e9 l\u2019empire romain pour devenir la religion que nous connaissons aujourd\u2019hui, mais la focalisation sur une probl\u00e9matique de renversement de la puissance romaine entre bien dans cette m\u00eame perspective laborieusement rab\u00e2ch\u00e9e par des ex\u00e9g\u00e8tes r\u00e9cents.<\/p>\n

Il est singulier de voir comment cette m\u00eame vision resurgit dans le r\u00e9cent film sur la R\u00e9surrection du Christ<\/em> (Risen<\/em>), o\u00f9 l\u2019enjeu de la chasse au corps du crucifi\u00e9 est au d\u00e9part d\u2019\u00e9viter de miner la puissance romaine \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019Empereur lui-m\u00eame est en visite en Jud\u00e9e. L\u2019ajout de ce d\u00e9tail sans aucun fondement historique a pour seul effet d\u2019opposer directement J\u00e9sus et le pouvoir romain, en for\u00e7ant \u00e0 l\u2019exc\u00e8s une opposition qui n\u2019est que tr\u00e8s secondairement pertinente.<\/p>\n

Reza Aslan n\u2019a manifestement jamais eu le temps d\u2019approfondir le sens de la conversion qu\u2019il a v\u00e9cue \u00e0 15 ans et il se retrouve aujourd\u2019hui aussi \u00e9tranger \u00e0 la lecture des \u00c9critures qu\u2019il l\u2019\u00e9tait auparavant. Ce choc \u00e9motionnel n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9fl\u00e9chi et enracin\u00e9, ce qui limite singuli\u00e8rement sa capacit\u00e9 \u00e0 affirmer conna\u00eetre et comprendre la foi chr\u00e9tienne. Il ne lui reste qu\u2019\u00e0 invalider la quasi-totalit\u00e9 des \u00c9vangiles pour pr\u00e9tendre en tirer une le\u00e7on plus v\u00e9ritable \u2013 scientifiquement, c\u2019est une d\u00e9marche plus qu\u2019\u00e9trange, quand bien m\u00eame il ne serait pas le premier \u00e0 proc\u00e9der de la sorte.<\/p>\n

Un dernier \u00e9l\u00e9ment laisse songeur. Reza Aslan regrette manifestement la disparition de la communaut\u00e9 de J\u00e9rusalem, autour de Jacques, qu\u2019il consid\u00e8re comme le vrai et pur porteur du message de son J\u00e9sus messianique et lib\u00e9rateur, et \u00e0 laquelle il consacre ses derni\u00e8res pages. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 de nombreuses th\u00e8ses voient l\u2019origine de l\u2019islam dans l\u2019h\u00e9r\u00e9sie jud\u00e9o-chr\u00e9tienne, issue notamment de cette communaut\u00e9 juive qui accueille la messianit\u00e9 de J\u00e9sus sans trouver sa place dans l\u2019\u00c9glise telle qu\u2019elle s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e, la co\u00efncidence est troublante. Reza Aslan semble confirmer pour sa part cette continuit\u00e9, en s\u2019appuyant certes sur des lectures nombreuses d\u2019historiens, qu\u2019il ne garde toutefois que dans le sens qui lui convient, et sans aucune sensibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9g\u00e8se juive et chr\u00e9tienne des \u00c9critures.<\/p>\n

Cette id\u00e9e d’une relecture des \u00c9vangiles selon une sensibilit\u00e9\u00a0musulmane a du reste \u00e9galement \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e par Olivier-Thomas V\u00e9nard qui, devant la r\u00e9affirmation constante que les disciples avaient r\u00e9invent\u00e9 J\u00e9sus, s’interroge en ces termes<\/a> : \u00ab\u00a0On finit par se demander ce que son travail \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb doit \u00e0 la th\u00e8se islamique de la falsification des \u00e9critures par les autres croyants\u00a0<\/span>(tahr\u00eef<\/em>).\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Mais alors, que n\u2019a-t-il pas compris, finalement\u00a0? Que signifie donc interpr\u00e9ter les \u00c9critures en g\u00e9n\u00e9ral et les \u00c9vangiles en particulier d\u2019une fa\u00e7on ajust\u00e9e et f\u00e9conde\u00a0? C’est ce que nous verrons dans\u00a0notre deuxi\u00e8me article.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1] Pour une introduction, lire Une ex\u00e9g\u00e8se d\u2019oralit\u00e9<\/em> (Cariscript, 2012). Voir aussi son livre La r\u00e9citation orale de la Nouvelle Alliance selon saint Matthieu<\/em> (Cariscript 2014) qui montre de fa\u00e7on tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e comment l\u2019\u00c9vangile s\u2019est constitu\u00e9 de fa\u00e7on tr\u00e8s structur\u00e9e, pour l\u2019essentiel, sur le mod\u00e8le d\u2019une transmission orale. Le site www.eecho.fr reprend l\u2019actualit\u00e9 de cette approche.<\/p>\n

[2] Pour des lectures critiques, voir par exemple http:\/\/www.revue-resurrection.org\/Compte-rendu-critique-de-l-ouvrage et http:\/\/www.revue-resurrection.org\/De-l-annonce-du-Royaume-a-l.<\/p>\n

[3] Lire que le Livre de la Sagesse et le Siracide \u00ab\u00a0s\u2019apparentent plus \u00e0 des trait\u00e9s de philosophie grecs qu\u2019\u00e0 des textes sacr\u00e9s s\u00e9mitiques\u00a0\u00bb (p. 290) laisse franchement pantois. L\u2019auteur est manifestement totalement herm\u00e9tique \u00e0 une lecture un peu s\u00e9rieuse des \u00c9critures.<\/p>\n

[4] Citons seulement la suppos\u00e9e contradiction entre Rm 10,13 (\u00ab\u00a0quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauv\u00e9\u00a0\u00bb) et Mt 7,21 (\u00ab\u00a0ce n\u2019est pas en me disant \u201cSeigneur, Seigneur\u201d qu\u2019on entrera dans le Royaume des Cieux\u00a0\u00bb). Reza Aslan veut-il vraiment nous faire croire qu\u2019il ne voit pas que le texte de l\u2019\u00c9vangile critique non pas le titre de Seigneur ou le fait de l\u2019invoquer, mais la pri\u00e8re qui se contente de rab\u00e2cher de fa\u00e7on creuse ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0biographie\u00a0\u00bb d’un \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb \u00a0 Dans ce premier article, nous abordons sp\u00e9cifiquement le livre Le Z\u00e9lote et son approche tr\u00e8s s\u00e9duisante mais tr\u00e8s probl\u00e9matique. Nous verrons, sur un certain nombre… <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":6254,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[925],"class_list":["post-6222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","tag-politique","clearfix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6222\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6254"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}