{"id":3749,"date":"2015-02-16T18:32:59","date_gmt":"2015-02-16T16:32:59","guid":{"rendered":"http:\/\/lesalternativescatholiques.fr\/?p=3749"},"modified":"2016-08-28T11:28:51","modified_gmt":"2016-08-28T09:28:51","slug":"laicite-on-ne-comble-pas-le-vide-avec-du-vide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/?p=3749","title":{"rendered":"La\u00efcit\u00e9 : on ne comble pas le vide avec du vide"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s l\u2019attentat du 7 janvier et ses cons\u00e9quences, le ministre de l\u2019Education Nationale veut remettre la \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb au c\u0153ur de l\u2019enseignement public afin de lutter contre le terrorisme et le fanatisme et pour d\u00e9fendre les \u00ab\u00a0valeurs de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb. Si vous ne saviez pas tr\u00e8s bien \u00e0 quoi faisaient r\u00e9f\u00e9rence ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, la la\u00efcit\u00e9 en fait partie. Car aujourd\u2019hui, la la\u00efcit\u00e9 est devenue une valeur, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle a acquis le statut d\u2019une qualit\u00e9 morale sur laquelle s\u2019entendrait toute la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Elle est devenue une vertu r\u00e9publicaine que l\u2019on ne saurait remettre en cause.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 galvaud\u00e9e<\/em><\/strong><\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 n\u2019a pas, ou plus, le sens strict d\u2019une s\u00e9paration des Eglises (les institutions religieuses en g\u00e9n\u00e9ral, pas seulement catholiques) et de l\u2019Etat. Cette d\u00e9finition de la la\u00efcit\u00e9 signifiait que l\u2019Etat ne doit pas s\u2019occuper des affaires religieuses (il ne les finance pas, il ne les dirige pas) et que, du m\u00eame coup, il permet \u00e0 toutes les religions d\u2019exister, il prot\u00e8ge ce que l\u2019on appelle aussi la libert\u00e9 religieuse<\/em>. C\u2019est du moins ce que j\u2019ai toujours cru.<\/p>\n

Or, aujourd\u2019hui en France, la \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb est devenue un terme vague, que personne ne sait vraiment d\u00e9finir ou bien dont on se dispute la d\u00e9finition. Les uns d\u00e9fendent la la\u00efcit\u00e9 pour interdire l\u2019Islam qui \u00ab\u00a0envahit\u00a0\u00bb la France. Les autres la brandissent pour accuser les catholiques d\u2019obscurantisme et ainsi discr\u00e9diter leur discours. D\u2019autres encore s\u2019en servent pour \u00e9liminer toutes les religions quelles qu\u2019elles soient. La la\u00efcit\u00e9 n\u2019est plus comprise (l\u2019a-t-elle jamais \u00e9t\u00e9\u00a0?) comme la protection de la libert\u00e9 religieuse, mais comme l\u2019interdiction de toute r\u00e9f\u00e9rence au religieux et au spirituel dans l\u2019espace public. La la\u00efcit\u00e9 entend condamner les religions au domaine du priv\u00e9, alors que les religions s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 l\u2019homme dans son entier, autant \u00e0 ce qui anime sa vie int\u00e9rieure qu\u2019\u00e0 sa dimension d\u2019\u00eatre social. La foi, pour l\u2019homme qui l\u2019a, fait partie int\u00e9grante de son \u00eatre, qu\u2019il soit chez lui, \u00e0 l\u2019\u00e9cole, ou au travail. Pour un chr\u00e9tien, par exemple, l\u2019amour du prochain command\u00e9 par le Christ ne saurait \u00eatre mis entre parenth\u00e8ses sit\u00f4t franchi le seuil du domicile. Mais, l\u2019application actuelle de la la\u00efcit\u00e9 prescrit l\u2019\u00e9vacuation du religieux de tout discours, de toute action, parce qu\u2019il est devenu, par nature, suspect.<\/p>\n

Par cette condamnation des religions, la la\u00efcit\u00e9 a cr\u00e9\u00e9 un vide spirituel dans la sph\u00e8re publique. Les croyances ainsi que tout ce qui nourrit et habite les \u00e2mes se voient contraints \u00e0 \u00eatre enfouis dans l\u2019intimit\u00e9. Face aux attentats de janvier, on peut se demander si ce vide spirituel n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 un terreau pour cette violence. Une jeunesse \u00ab\u00a0int\u00e9gr\u00e9e au rien<\/a>\u00a0\u00bb \u00e0 qui on ne propose ni esp\u00e9rance ni transcendance ne peut se contenter de ce vide et va chercher, ailleurs, un id\u00e9al pour le combler. Il semble que le gouvernement ait eu cette intuition et ait voulu, aussit\u00f4t, proposer des solutions, en premier lieu, \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Le minist\u00e8re de l\u2019Education Nationale propose donc de renforcer l\u2019enseignement des \u00ab\u00a0valeurs de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb (et surtout celle de la la\u00efcit\u00e9) et de repenser l\u2019enseignement du \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La\u00efcit\u00e9 et enseignement du \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb\u00a0: quelle compatibilit\u00e9\u00a0?<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019enseignement du \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb existe d\u00e9j\u00e0\u00a0: il est pr\u00e9sent de mani\u00e8re diffuse dans les diff\u00e9rentes mati\u00e8res, lorsque les programmes s\u2019y pr\u00eatent. Repenser cet enseignement est une entreprise louable, mais encore faut-il se poser les bonnes questions et comprendre les enjeux d\u2019un enseignement de la religion, qui est avant tout per\u00e7ue comme \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb. Cette factualit\u00e9 de la religion est d\u00e9finie, sur le site Eduscol<\/a>[1], par R\u00e9gis Debray (alors professeur de philosophie \u00e0 Lyon III)\u00a0: \u00ab\u00a0Le fait est observable, neutre et pluraliste.\u00a0\u00bb Se pose l\u00e0 d\u00e9j\u00e0 un premier probl\u00e8me qui est celui de la neutralit\u00e9, qui est toujours un leurre. Il en donne un exemple frappant plus loin dans son texte, lorsqu\u2019il donne quelques exemples de \u00ab\u00a0faits religieux\u00a0\u00bb, dans un passage o\u00f9 il utilise abondamment des termes marqu\u00e9s exprimant un jugement de valeur (en italique)\u00a0: \u00ab\u00a0L’existence du paradis n’est malheureusement<\/em> pas attest\u00e9e. Mais le fait que l’on ait pu<\/em> ou que l’on puisse<\/em> toujours y croire a fait jadis galoper<\/em> des dizaines de milliers de chr\u00e9tiens jusqu’en Terre sainte et a mis une poign\u00e9e d’illumin\u00e9s<\/em> dans des avions ultramodernes, en direction de New York ou de Washington.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Dans cette r\u00e9flexion sur l\u2019enseignement du \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb, R\u00e9gis Debray poursuit en proposant une d\u00e9finition de la la\u00efcit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l’\u00c9tat ne signifie pas, comme aux Etats-Unis d’Am\u00e9rique, rendre les \u00c9glises libres de toute emprise \u00e9tatique, mais rendre l’\u00c9tat libre de toute emprise eccl\u00e9siale.\u00a0\u00bb Paradoxalement (ou pas), la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat n\u2019irait donc que dans un seul sens\u00a0: l\u2019Etat est libre vis-\u00e0-vis des institutions religieuses, mais celles-ci doivent r\u00e9pondre de l\u2019Etat. En un sens, il est juste que les Eglises respectent les lois et le droit en vigueur dans l\u2019Etat dans lequel elles s\u2019inscrivent, mais il semble que cette suj\u00e9tion autorise l\u2019Etat \u00e0 d\u00e9valoriser les Eglises. M. Debray confirme donc mon constat d\u2019une la\u00efcit\u00e9 qui stigmatise les Eglises.<\/p>\n

Mais alors, comment parler de religion \u00e0 l\u2019\u00e9cole tout en respectant le principe originel de la la\u00efcit\u00e9 (celui de l\u2019esprit de la loi de 1905)\u00a0? On peut d\u00e9j\u00e0 s\u2019interroger sur la d\u00e9nomination qui en dit long sur ce que l\u2019on entend enseigner. Parler de \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb pourrait convenir dans le sens o\u00f9 il s\u2019agit d\u2019enseigner des \u00e9v\u00e9nements et des pratiques observables, et non pas de faire un cours de th\u00e9ologie (inappropri\u00e9 dans le secondaire) ou de cat\u00e9chisme. C\u2019est le risque de tomber dans l\u2019un de ces deux travers qui rend M. Debray et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, l\u2019Education Nationale, frileux vis-\u00e0-vis d\u2019un enseignement unifi\u00e9 et d\u00e9di\u00e9 aux religions ou \u00e0 la culture religieuse. Cette peur vient d\u2019une incompr\u00e9hension de ce que sont la culture religieuse et le cat\u00e9chisme. Enseigner la culture d\u2019une religion, c\u2019est enseigner son histoire, ses rites, ses repr\u00e9sentations et ses symboles. Donner un cours de cat\u00e9chisme va bien au-del\u00e0\u00a0: il s\u2019agit certes de transmettre des rites, mais surtout, de transmettre la foi<\/em>, non pas seulement des croyances, mais l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une relation personnelle avec un dieu.<\/p>\n

L\u2019autre peur qui anime les opposants \u00e0 un enseignement des cultures religieuses, r\u00e9side dans la crainte qu\u2019un tel enseignement propose la croyance comme savoir. Il s\u2019agit l\u00e0 encore d\u2019un v\u00e9ritable contre-sens sur ce qu\u2019ils pensent \u00eatre l\u2019enseignement des Eglises. L\u2019Eglise catholique (du moins) ne pr\u00e9sente en aucun cas la foi comme savoir, m\u00eame si elle peut \u00eatre \u00e9clair\u00e9e par la raison. Tout l\u2019enjeu de la foi, c\u2019est justement de croire<\/em> et non de savoir<\/em>. La transmission d\u2019une culture et d\u2019une croyance religieuse est accus\u00e9e d\u2019un crime qu\u2019elle n\u2019a pas commis et n\u2019a pas l\u2019intention de commettre\u00a0! Quel int\u00e9r\u00eat \u00e0 croire si nous savions d\u00e9j\u00e0\u00a0?<\/p>\n

Le choix du terme \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb traduit ces peurs et cette frilosit\u00e9 en leur opposant une sorte de neutralit\u00e9. Les religions ne sont pas neutres\u00a0: chaque Eglise propose une vision du monde, une spiritualit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire une relation personnelle avec le divin, quelle que soit la forme qu\u2019il prenne. On ne peut se contenter, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui, d\u2019enseigner des \u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb, des \u00e9v\u00e9nements historiques qui ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution des religions, comme si enseignants et \u00e9l\u00e8ves se situaient tous et n\u00e9cessairement \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des religions, comme si le \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9tait qu\u2019une curiosit\u00e9 sociologique venant d\u2019un obscur pass\u00e9\u00a0!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

De la n\u00e9cessit\u00e9 de ramener le spirituel dans la sph\u00e8re publique<\/em><\/strong><\/p>\n

Entendons-nous bien, il ne s\u2019agit pas de proposer des cours de cat\u00e9chisme \u00e0 l\u2019\u00e9cole, mais parler des religions telles qu\u2019elles sont v\u00e9cues aujourd\u2019hui par les Fran\u00e7ais permettra de lib\u00e9rer le discours des<\/em> Eglises de la chape de plomb de la \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb telle qu\u2019elle est appliqu\u00e9e actuellement. Il faut que nous puissions, et pas seulement \u00e0 l\u2019\u00e9cole, pouvoir exprimer notre foi librement ou faire part de nos opinions sans que celles-ci ne soient discr\u00e9dit\u00e9es parce qu\u2019elles \u00e9maneraient de notre confession religieuse.<\/p>\n

Pour que cet enseignement soit juste, il ne doit pas \u00eatre prodigu\u00e9 de mani\u00e8re diffuse, et donc, confuse, diss\u00e9min\u00e9 dans les diverses mati\u00e8res. Les religions doivent cesser d\u2019\u00eatre abord\u00e9es \u00e0 travers le prisme de la \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb ou pr\u00e9sent\u00e9es par des professeurs format\u00e9s \u00e0 penser que \u00ab\u00a0les religions, c\u2019est mal\u00a0\u00bb. Si l\u2019on veut r\u00e9ellement d\u00e9truire les st\u00e9r\u00e9otypes qui touchent les religions aujourd\u2019hui en France, il faut les comprendre de l\u2019int\u00e9rieur, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il faut laisser parler ceux qui les connaissent le mieux, \u00e0 savoir les pr\u00eatres, les religieux, les pasteurs, les rabbins, les imams, etc. Et il ne faut pas simplement en inviter un de chaque, mais plusieurs, car \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une m\u00eame communaut\u00e9 de croyants et de ministres de ces religions, il y a diverses subjectivit\u00e9s, diff\u00e9rentes fa\u00e7ons d\u2019appr\u00e9hender la religion.<\/p>\n

Il est \u00e9vident que l\u2019historien pourra proposer une histoire \u00e9clair\u00e9e de l\u2019\u00e9volution des diverses religions. Les professeurs de lettres, d\u2019arts plastiques et de musique pourront enseigner les symboles religieux qui enrichissent et donnent du relief aux \u0153uvres d\u2019art de notre civilisation. Mais ceux qui pratiquent la religion aujourd\u2019hui<\/em>, dans notre soci\u00e9t\u00e9, pourront apporter un \u00e9clairage contemporain sur les religions, telles qu\u2019elles sont v\u00e9cues actuellement<\/em>. Il est certes essentiel de conna\u00eetre le pass\u00e9 des religions, mais il est encore plus important et crucial de les comprendre au pr\u00e9sent<\/em>. La la\u00efcit\u00e9 enferme le religieux dans le priv\u00e9\u00a0; l\u2019enseignement du \u00ab\u00a0fait religieux\u00a0\u00bb, tel que propos\u00e9 par M. Debray et l\u2019Education Nationale, enferme le religieux dans le pass\u00e9. Ni l\u2019un ni l\u2019autre ne peut \u00eatre une solution satisfaisante \u00e0 cette \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb que l\u2019on veut r\u00e9sorber.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9, telle qu\u2019elle est appliqu\u00e9e en France aujourd\u2019hui, et depuis des d\u00e9cennies, a cr\u00e9\u00e9 un vide spirituel en faisant des religions un sujet v\u00e9ritablement tabou (puisque prohib\u00e9) \u00e0 l\u2019\u00e9cole, et plus largement, dans la sph\u00e8re publique. Elle a ainsi nourri un myst\u00e8re autour des religions qui a cristallis\u00e9 les st\u00e9r\u00e9otypes, les pr\u00e9jug\u00e9s et les incompr\u00e9hensions. La la\u00efcit\u00e9, pourtant, tente de combler ce vide en devenant elle-m\u00eame une religion d\u2019un nouveau genre, avec sa morale (\u00ab\u00a0la morale la\u00efque\u00a0\u00bb) et ses rites, mais une religion qui est en r\u00e9alit\u00e9 factice, sans transcendance ni spiritualit\u00e9. La la\u00efcit\u00e9 \u00e9choue et laisse ainsi place au fanatisme et \u00e0 la violence, exactement de la m\u00eame mani\u00e8re que le vide spirituel, chez un individu, fait de lui une proie facile pour les sectes.<\/p>\n

Si l\u2019on pouvait parler de religion \u00e0 l\u2019\u00e9cole, si l\u2019on pouvait enseigner les religions (et non pas transmettre la foi), les Fran\u00e7ais de confessions diff\u00e9rentes ou ath\u00e9es, pourraient apprendre \u00e0 se conna\u00eetre pour mieux se respecter, dans leurs diff\u00e9rences. Alors que la la\u00efcit\u00e9 cherche \u00e0 uniformiser, \u00e0 supprimer toutes les diff\u00e9rences, elle cr\u00e9e en r\u00e9alit\u00e9 des divisions entre ath\u00e9es et croyants, entre catholiques et musulmans, entre musulmans et juifs, etc. Ces divisions conduisent \u00e0 des radicalisations de position et in fine <\/em>\u00e0 la violence. Plus on cherche \u00e0 imposer une seule et unique fa\u00e7on de penser, plus on nourrit la volont\u00e9 de cr\u00e9er des discours dissidents qui peuvent mener \u00e0 la violence. A l\u2019inverse, la diversit\u00e9 et la multiplicit\u00e9 des points de vue et des croyances enrichissent les d\u00e9bats qui animent la sph\u00e8re publique. Si tout le monde pense la m\u00eame chose, il n\u2019est plus possible d\u2019argumenter pour convaincre l\u2019autre. La vie d\u2019un pays, et \u00e0 plus forte raison d\u2019une d\u00e9mocratie, se nourrit de cette diversit\u00e9 qui, seule, peut pr\u00e9venir d\u2019une scl\u00e9rose compl\u00e8te de la pens\u00e9e, r\u00e9elle menace dans nos Etats occidentaux qui se veulent les seuls d\u00e9tenteurs du discours moral dans la soci\u00e9t\u00e9, qui ne cherchent plus \u00e0 convaincre mais \u00e0 imposer un mod\u00e8le de penser unique.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1] Site de ressources pour les enseignants de l\u2019Education Nationale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s l\u2019attentat du 7 janvier et ses cons\u00e9quences, le ministre de l\u2019Education Nationale veut remettre la \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb au c\u0153ur de l\u2019enseignement public afin de lutter contre le terrorisme et le… <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3750,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[926,925],"class_list":["post-3749","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","tag-laicat","tag-politique","clearfix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3749\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesalternativescatholiques.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}